Una lastima que el Gobierno haya decidido no seguir adelante con el proyecto de construír un puente que una el continente con la Isla de Chiloe.
Con seguridad una gran desilución para los habitantes de esa Isla y los de Puerto Montt.
La gran diferencia es la inversión: se habían presupuestado 605 millones de dólares y finalmente se determinó que el proyecto en realidad costaba 935 millones de dólares, diferencia US$ 330 que el Gobierno no está dispuesto a invertir.
Ahora bién, he tenido una experiencia en trabajos que se le han efectuado al Ministerio de OO. PP. y generalmente los proyectos se presentan originalmente por un valor muy inferior al que verdaderamente resulta en definitiva. Aqui, se está mostrando el verdadero valor de la obra.
Asi una obra que es adjudicada en 200 millones de pesos, generalmente deben hacerle ampliación de plazo y monto, resultando ellos muy superiores.
Ahora bien, sería muy importante que el Ministerio de OO. PP. mostrará la transparencia de las obras ejecutadas e indicara el valor de adjudicación y en el que finalmente se terminaron las obras.
Creo que las debilidades de las obras que han tenido problemas a poco de ser comenzadas a ser utilizadas, tiene que ver porque se está priorizando el valor a la calidad. Ello finalmente resultará mas caro al país y ejemplos hay muchos, solamente basta recordar las conocidas casas que fueron tapadas con plástico cuando llovía.
Y este era un proyecto estrella del Plan del Bicentenario. Ilusionaron a los habitantes de esas ciudades y ahora se les dice que el proyecto no va.
Se debe considerar que además con la construcción de ésta se estaria acercando el continente a las personas que viven, muchas veces aisladas, en la Isla, mas bien estaría terminando con la sensación de aislamiento.
Creo que ha sido una mala desición del Gobierno.
www.eladministrador.cl
2 comentarios:
Estimado:
Junto con felicitarle por su ameno blog que encontré por casualidad, buscando información del famoso tema del Puente sobre el Canal de Chacao, su interesante comentario me han merecido un par de reflexiones.
Al respecto, usted indica que es una mala decisión... yo pienso que no sólo es una mala decisión, sino que también es una pésima señal para cualquier chileno medianamente interesado en una correcta evolución de su país.
El asunto central es que se va perdiendo absolutamente la credibilidad en los políticos, lo que es nefasto para todo nuestro sistema, especialmente en lo que concierne al plano económico.
¿Por qué?, bueno, el tema del Puente constituye una promesa de campaña que desde hace algo más de 10 años se les han venido realizando, persistentemente y durante tres comicios consecutivos, a los ciudadanos de Chiloé.
Hoy, se ha planteado que luego de evaluar la inversión se ha caído en cuenta que es muy caro... "un lujo que una nación como la nuestra no puede permitirse" y entonces surge la pregunta del millón... ¿acaso no se reflexionan y evalúan las promesas de campaña ANTES de hacerlas?... ante esto me caben tres reflexiones posibles:
1.- Si la respuesta fuera afirmativa, entonces no estaríamos presenciando con estupor este desbarajuste de antología, pues la cosa es más simple de lo que se piensa: nunca se hubiese propuesto algo que en su evaluación seria y técnica, no daba el ancho financieramente hablando.
2.- Si no es así (cosa que es altamente probable entre nuestra "cosificada" clase cada vez más "política" y menos técnica), estaríamos en presencia de candidatos derechamente irresponsables, que lanzan cualquier propuesta "al voleo", con tal de conseguir unos cuantos votos y luego desdecirse sin honrar la palabra empeñada (costumbre que, lastimosamente, se viene haciendo demasiado común entre estos señores).
3.- O bien, la peor de todas las posibilidades sería que... aun cuando se hizo la evaluación, y arrojó resultados negativos, la promesa se hizo igual, levantando maliciosamente un proyecto con tal de conseguir sufragios altamente necesarios en elecciones de "fallo fotográfico".
En el fondo, mi sentimiento actual es de decepción absoluta. Cumplir promesas empeñadas no sólo es un acto de grandeza que refleja a los verdaderos LIDERES... sino que constituye una OBLIGACION ETICA Y MORAL, tanto como también hacer evaluaciones serias y responsables de inversiones de calidad. Es un mínimo compromiso de responsabilidad social que cabe exigirse de todo profesional, máxime si ellas operan como autoridades... lástima que presiento que estos elementos que describo, se les estén pasando por alto a casi todos y a nadie he escuchado que antes de tener conocimientos técnicos o "buen manejo político", hay que tener valores... de esos que nos enseñaban cuando chico... de esos que decían que no cabe prometer sin pensar y cumplir... de esos que animan a las personas a honrar su palabara empeñada... tantas veces... presiento... mal empeñada.
Saludos y disculpe lo largo de mi comentario.
Lo que a mi como habitante de este país me llamo la atención fue que entre las alternativa que se ofrecieron al menos abiertamente y por un medio masivo de comunicación, un ingeniero,en un programa de televisión, dijo que una alternativa mas barata era construir un puente que además incluyera generación de energia eléctrica, con turbinas movidas con las corrientes marinas y que con ello se podría generar una cantidad de energia eléctrica muy superior al consumo total del país actualmente y el pero de los peros, lamentablemente del tema nunca más se habló, ningún político dijo esta boca es mía y al mnos no escuche ni vi a ningún politico de ninguna tienda decir algo al respecto
Es decir, cuando hubo que apoyar o criticar lo del puente, para bien o para mal, se abrieron muchas bocas pero ante una solución nadie dijo nada.
¿Sérá que en este país los que hablan en publico sólo se escuchan a si mismos y las ideas que otros puedan tener sencillamente no existen?
Publicar un comentario